Dit soort berichten haalt de krant meestal niet om mensen die met plannen lopen te weerhouden zelfmoord te plegen. Per dag houden 15 mensen in Nederland er mee op (als het zolangzamerhand niet meer is), en als al die 15 elke dag in de krant zouden staan, zouden een heleboel mensen er erg verdrietig van worden en de grote stap wagen.

Althans, dat is de theorie erachter.

De cafébrand in Volendam was nieuws, maar een suïcidegeval is dat -publieke figuren daargelaten- niet. Walter heeft gelijk: kranten publiceren dit soort 'nieuws' niet vanwege de -bewezen- voorbeeldfunctie. Dat webloggers het wel doen, moeten ze natuurlijk zelf weten. Ik vind deze softcore versie van Rotten.com niet echt kies. Vooral met dit soort foto's (http://www.glimmen.com/pics/gj4/DSC02672.jpg) krijgt het de allure van een fotoroman van drie stuivers.

Deze bedoelde ik: http://www.glimmen.com/pics/gj4/DSC02672.jpg

Ja! Ik zocht ook al naar de verwarming!

(excuus voor de andere lezers, Lars en Lennart weten als het goed is waar ik op doel)

De link is http://www.camarados.com/

Link verbeterd. En is er een bron voor die bewezen voorbeeldfunctie van berichtgeving over zelfmoorden?

en iedereen trapt erin... mooi om te zien

Een causaal verband tussen berichtgeving over suïcide en navolging als gevolg daarvan, is wel eens aangetoond (Phillips), maar ook het tegendeel is bewezen. Naja:

http://home.scw.vu.nl/~ganzeboom/suicide/

Je hebt onderzoeken die stellen dat de voorbeeldfunctie bestaat, en je hebt -uiteraard- onderzoeken die stellen van niet. Dit lijkt me een geval van bij twijfel niet doen...
Zie ook:
http://home.scw.vu.nl/~ganzeboom/suicide/

Heeft iemand wel eens onderzocht welk effect de zelfmoord (en berichtgeving daarover) van Kurt Cobain heeft gehad?

In de praktijk blijkt dat mensen die het willen doen, het doen. En mensen die het niet willen doen, het niet doen - ook al denken ze er over.

Magoed.

Wat bezielt iemand om op zo'n moment foto's te gaan staan maken? Voor wie leg je dat vast? Voor jezelf? Om het aan anderen te kunnen tonen? Shock-logging is natuurlijk de manier om in de belangstelling te komen.

alles wat ik tegen kom wil ik vastleggen.
Natuurlijk zijn er grenzen.. maar gelukkig ben ik diegene die bepaalt wat er op mijn log wordt geplaatst...

wat ik bedoel..
ach..

Na er wat langer over na te hebben gedacht begrijp ik je dilemma. Als het een weblog met louter woorden was geweest was er waarschijnlijk niemand over gevallen. Maar als je met een fotolog bijhoudt en je normaal gesproken ook alles logt wat je meemaakt dan kun je voor de consistentie van de gekozen formule moeilijk uitzonderingen gaan maken.

Blijft wel dat er vast wel veel dingen zijn die je niet laat zien op je log.

Ik ben benieuwd wat er door je heen ging toen je de foto's maakte. Was je eerste gedachte: "dit moet ik loggen?" En ik begrijp dat dat een vraag is waar je geen antwoord op wilt of kunt geven.

De discussie is voor mij niet of je mag loggen als je een persoon vind die zichzelf van het leven heeft beroofd.

De discussie is voor mij, "Mag je een zelfmoord in scene zetten, en een loggen alsof het echt gebeurd is?"

Dat was nl. de situatie.

En toen bleek dat het inderdaad nep was....puberaal rellen.