Pad
Nou, het moge duidelijk zijn - dat hele verbod op paddestoelen is gebaseerd op moedwillig verdraaide informatie. Volksgezondheidsminister Klink erkent het zelf: de hondenviller die samen met het viaductmeisje symbool stond voor wat er mis was met paddestoelen... had ze niet gebruikt.
Het Parool schrijft: "In de aanloop naar het paddoverbod sprak Klink bij herhaling over het voorval. In december noemde de minister het in Vrij Nederland zelfs doorslaggevend. ''Hij had die hond gevild. Ik dacht: het had ook zijn kind kunnen zijn. Toen ik me dat realiseerde, heb ik me voorgenomen de paddo's te verbieden.''
In zijn brief aan de Kamer noemt Klink het nu ''ongelukkig dat daarmee het beeld is opgeroepen dat op basis van dit incident is gekozen voor een paddoverbod.''
De Kamervragen - hier nog even opgesomd - worden met vaag wijzen in de verte afgehandeld. Je mag hopen dat de originele vragenstellers daar geen genoegen mee nemen.
De echte zinger [?] is Klinks rechtvaardiging het verbod in stand te laten:
''Het is gebaseerd op een aantal incidenten, waarbij wel degelijk sprake is van onvoorspelbaar en risicovol gedrag.''
Een onvoorstelbaar loze, valse (want het gíng niet om paddo's) en tegelijkertijd verhelderende zin: daarmee is zo'n beetje al het menselijk gedrag een rechtvaardiging voor een verbod. "Toen ik me dat realiseerde, heb ik me voorgenomen de paddo's te verbieden", geeft trouwens een onluisterend beeld van de Nederlandse democratie.
En zo werd weer een perkje aangeharkt. Haalt u zondag wel de was binnen? Meneer pastoor de dominee doet namelijk de ronde.
