Als het leven geen zin heeft, dan máákt het maar zin!  

 [GREED]
  gizmodo
  engadget

 [L-RS]
  home
  archief
  zoeken
  cam ß
  e-mail
  b3ta
  stats
  smakelijk

  

 
woensdag, 1 juni 2005

EU
Ik kan toch niet deze dag laten voorbij gaan zonder minstens één postje aan de grondwet te wijden. Ik heb nog niet gestemd, dat doe ik na het werk.

Van belang is in ieder geval om te gaan, zodat de Bots en Balkenendes geen excuus hebben een onwelgevallige uitslag weg te wuiven op basis van opkomstpercentages.

Maar goed. Ik heb veel argumenten vóór en tegen gehoord. Ik vind veel zaken die worden geroemd als een verbetering nogal slap: een gele kaart opsteken, mits je acht andere parlementen meekrijgt? Wassen neus! Een miljoen handtekeningen verzamelen om een verzoek te mogen doen iets te heroverwegen. Slappe hap.

Een Europese minister van Buitenlandse Zaken? Wiens standpunt draagt hij dan uit? Irak heeft wel bewezen dat er geen "Europees" standpunt is. Een loze post.

Als ik alle voor en nadelen wegstreep (en ik vind dat er van beide kampen flinke demagogie en populisme is bedreven) komt het voor mij op vertrouwen uit.

Vertrouw ik deze regering onze belangen goed zal behartigen of überhaupt hééft behartigd? Nee. Vertrouw ik Europa dat dit echt een stap vooruit is en we ons geen zorgen hoeven maken? Al evenmin.

Ik las gisteren een kleine advertentie in de Volkskrant die stelde dat een "ja" onherroepelijk is en een "nee" niet. Ik denk dat daar een kern van waarheid inzit.

Het elitaire, ondemocratische pet project dat Europese Unie heet, heeft niets waar ik me nog in kan vinden. Het argument dat ik dat fiasco dan juist mijn zegen moet geven, gaat er niet in.

Ergo: nee.

Vastgelogd op 10:17

Reacties

De ene helft van de tegenstanders is tegen, omdat het allemaal veel te ver gaat. De andere helft, omdat alle de veranderingen niets zijn dan een "wassen neus".

Als, wat ik verwacht, ongeveer 1/3 voor stemt, 1/3 tegen stemt omdat die niet ver genoeg gaat, en 1/3 tegen stemt omdat die grondwet te ver gaat, dan heeft, ongeacht de waarheid, een meerderheid van het electoraat ongelijk.

Voor wat het waard is: het beste commentaar over de hele heisa rondom de grondwet heb ik gelezen in het Parool en was van de pen van Maarten van Rossem. Hij is -zeer lauwtjes- voorstander, en dat is mijns inziens de juiste houding. Omdat het Parool een abominabele website heeft, heb ik dat stuk van Van Rossem maar integraal van Nexis geplukt en op m'n website geplakt.

jasper emmering - 01/06/2005 om 11:22:50

Ze hadden dat verdrag nooit als "grondwet" moeten bestempelen.

Albert - 01/06/2005 om 13:23:20

Ik citeer met tegenzin Stephan 'komen-mijn-biceps-wel-goed-uit-in-dit-shirt?' Sanders: "Met zo'n ja-campagne heb je geen nee-campagne nodig"

Lennart - 01/06/2005 om 13:42:23

Ik wil eigenlijk helemaal niet vermoeid worden met deze keuze. Zeker als het toch ja moet worden. VRAAG HET MIJ DAN NIET!

Ik denk dat je een heldere eigen visie moet hebben gevormd over Europa om overtuigd te kunnen kiezen. Ik denk dat weinigen zo'n visie hebben. Gevolg, gefrustreerde kiezers en gefrustreerde overheid.

Als je aan mensen eerst zou vragen: bent u voor of tegen de manier waarop de overheid u heeft geinformeerd over dit referendum, dan is bijna iedereen tegen.

Als je vervolgens vraagt, en hoe stemt u over de grondwet?, dan valt een groot deel van de nee stemmers stil, want sec over de inhoud van grondwet nadenken, dat hebben ze nog niet gedaan.

Laat de tweede kamer kiezen. Het volk heeft (al dan niet met emotiestemmen) gekozen voor deze groep, om weloverwogen politieke beslissingen te maken, vanuit een heldere visie. Deze "grondwet" is er daar een van.

Pinpak - 01/06/2005 om 20:55:41

Volgens mij was de vraag; "bent u voor of tegen een Europeese grondwet", niet of ik het eens was met het document wat er nu ligt.

Diederik - 01/06/2005 om 23:10:00

waarom laten mensen zich beinvloeden door randzaken zoals ons eigen kabinet? daar gaat het toch niet over?
jammer dat zoveel mensen negatief zijn en zich laten leiden door hun eigen bekrompenheid

mark - 02/06/2005 om 12:41:54

Nouja, bij mij speelde (ook) mee dat dit groepje mensen dit specifieke document begeleidt. Niet echt randzaak, noch heeft het iets te maken met bekrompenheid.

Ik merk dat veel voorstemmers doen alsof ze per definitie beter geïnformeerd waren dan de tegenstemmers. Iets dat ik waag te betwijfelen.

Lars - 02/06/2005 om 23:33:07

Eens dat ja stemmers niet per definitie beter geinformeerd waren. Ik hoop van harte dat het geen angst-ja-stemmen waren, bang voor 'oorlog' of om het lulletje van de klas te worden. Ook dat is voor de keuze voor de grondwet een randzaak, een non-issue, net als de weerzin tegen het ja-kamp.

Maargoed, wie heeft er nu echt een duidelijke visie van Europa in de toekomst?

Tijd om eens visies te horen, ideaalbeelden geschetst in kranten. Waar zijn de economen, filosofen en weet ik veel wat voor types die eens een nuttige bijdrage kunnen leveren aan dit onderwerp?

Pinpak - 03/06/2005 om 21:06:27

ja-stemmers zijn beter geinformeerd, bewijs maar eens dat het niet zo is. Ja-stemmers weten waarom ze ja stemmen, Nee-stemmers doen het meer omdat ze tegen de regering zijn, en dat is nou net waar dit debat niet over ging.
En nee, ik ben niet bang voor een oorlog, of om het lulletje van de klas te zijn. Ik geloof in een europa en in de mensen die daarin wonen. Een ideaalbeeld dus.
politiek is inwisselbaar, mensen niet.

mark - 09/06/2005 om 13:41:16

Commentaar achterlaten

Naam:


E-mailadres:*


URL:*


Commentaar:


Vergeet me niet

* - optioneel



 
(c) 1999-2009 l-rs.org