Ik sta niet achter deze oorlog. Het zou dit gevallen kabinet sieren zich een beetje bescheiden te gedragen. Ondanks je demissionaire status stug doorregeren is niet niks.

Jezelf zonder steun en mandaat van de bevolking (dat is namelijk verloren gegaan bij de val van het kabinet) aan een oorlog commiteren is onuitsprekelijk asociaal. Daar heb ik voorgaande kabinetten nog nooit op kunnen betrappen.

Het korte antwoord op jouw vraag is wat mij betreft dus: ja.

Ja ook.

Een demissionair kabinet mag geen beslissingen nemen over controversiele zaken, zegt een ongeschreven regel. Blijkbaar is een oorlog niet zo controversieel voor onze, ik zeg het nog maar eens, christelijke premier.

"Ik sta niet achter deze oorlog."

Het maakt voor jouw dus eigenlijk niets uit of de regering nu demissionair is of niet.

Dat vind ik toch wel een hele slimme opmerking van Diederik, Lars! Wie staat er trouwens met z'n volle verstand nou wél achter een oorlog?

Och, als er een verschrikkelijke, onmenselijke situatie is in een land, vanwege een fout bewind en de bevolking kan er zelf niets aan doen, vind ik het niet ingrijpen ook twijfelachtig. Doet me denken aan het aan de zijkant blijven staan, als er iemand in elkaar wordt getrapt. In een dergelijk geval resulteert oorlog in een betere situatie. De harde heelmeester.

Bij Irak is dit echter niet aan de orde. De (met name) onschuldige slachtoffers en het dreigende machtsvacuüm na de val wegen niet op tegen de nog niet echt bewezen dreiging. De onderdrukking in het land is natuurlijk niet goed, maar dit lijkt ook niet niet op te wegen tegen de chaos en mogelijke burgeroorlog die daarna mogelijk zal ontstaan.

Kosten en baten afgewogen: Niet ingrijpen.

Natuurlijk kan je discussieren over of het niet beter is om het kwaad in een land zelf te laten uitzieken. Ik hou het leed dan liever kort.

Nu hoor ik net een uit Irak gevluchte man zeggen, dat er 180.000 mensen zijn afgeslacht door Sadam H. Tja, laten we dergelijke feiten ook eens onderzoeken en meewegen.

"Het maakt voor jouw dus eigenlijk niets uit of de regering nu demissionair is of niet." Wat mij betreft zit daar een kromme redenering achter.

Als ik niet achter oorlog sta vind ik het juist des te erger als een demissionaire premier, die daar dus niet meer toe gemachtigd is, steun voor een oorlog uitspreekt.

Verder is bijvoorbeeld het regime in Noord-Korea minstens net zo erg (daar komen ze bij bosjes om door honger) en NK gedraagt zich ook nog eens openlijk agressief naar de buren toe. Maar daar kan diplomatie plots nog wel.

Die voorstelling bij de Veiligheidsraad door Colin Powerpoint was mij net iets te gelikt om te overtuigen. Van die CNN-schermen met teksten als Failure to Disarm of iets van die strekking...

Els, de Amerikaanse regering is dus ook volgens jou niet bij het volle verstand?

Het was de dag van de Powell-point, hoorde ik gisteren iemand zeggen.

Kent iemand het e-mail adres van premier Balkenende? Ik zou hem zo graag willen vertellen waarom ik NIET mede-verantwoordelijk gemaakt wil worden voor een oorlog in Irak.
(J.P. moet maar eens naar zijn voorganger Dries van Agt gaan luisteren, (buitenhof 9-2-03) die spreekt héél wat zinniger over het wel of niet oorlog gaan voeren dan J.P. en de rest van dit demissionaire kabinet.